In de commissie Mobiliteit en Openbare Werken van donderdag 30 januari 2014 werd de laatste stand van zaken gegeven over de implementatie van het rekeningrijden (kilometerheffing) voor vrachtwagens, het wegenvignet voor de personenwagens en het proefproject over kilometerheffing voor personenwagens.
Omtrent het dossier van de openbare aanbesteding voor het rekeningrijden voor vrachtwagens dat nu loopt, werden een aantal vragen gesteld over de procedure.
Verscheidene partijen die momenteel betrokken zijn bij het dossier waren van oordeel dat na de eerste datum van indiening een aantal cruciale elementen gewijzigd werden. Die zouden een impact hebben op de financiële risico’s voor de indiener waaraan het geheel gegund wordt.
Tijdens de bespreking in de commissie werd het volgende gesteld : “Zij moeten ongeveer 200 miljoen euro voorfinancieren aan investeringen. Banken moeten ook toezeggingen doen. Wij willen geen offertes krijgen waarvan achteraf blijkt dat de bank niet in staat is ze te financieren. Banken, kredietcomités en riskauditcomités vragen daarvoor wat tijd. De Vlaamse Regering had al bij de eentrapsprocedure vooropgesteld dat het niet mogelijk was om begin januari een volledig financiële offerte klaar te hebben. Vandaar de splitsing in twee. De technische offerte moest op 7 januari binnen zijn. De financiële offerte moet pas op 31 januari binnen zijn.
Ik geloof dat deze week nog een aantal kredietcomités zich erover uitspreken of ze al dan niet toestemming geven aan hun bank om mee te doen aan de financiering. We wisten dat het een uiterst krappe termijn was die we toegekend hebben, maar hij is haalbaar. Voor consortia die er echt voor gaan, moet het haalbaar zijn, maar ik denk wel dat er tussen Kerst en Nieuwjaar veel gewerkt zal zijn.”
Eveneens maken een aantal indieners gewag van een zodanig aantal wijzigingen dat de indieners niet alleen moeite hebben om te volgen, maar ook om de nodige zaken tijdig verwerkt te krijgen.
Tijdens de bespreking in de commissie werd echter gesteld dat de wetgeving heel rigoureus wordt nageleefd, er bijna geen wijzigingen zijn en dat de communicatie heel beperkt is. Woordelijk staat er te lezen in het voorlopige verslag : “Het is juist dat de kandidaten ons stug vonden omdat we niet zo gemakkelijk aanpassen. Dat was ook de bedoeling. Er is een vaste timing. We willen absoluut gelijkheid tussen inschrijvers organiseren. We hebben één keer een grondige bevraging georganiseerd. We hebben toen gevraagd wat er aan het bestek schort en wat men graag aangepast zou zien. De regeringen hebben op een bepaald moment voor iedereen gelijk het bestek op wat kleine details aangepast, omdat er hier en daar wat onduidelijkheden waren.”
Ondanks terugkoppeling van de gedane uitspraken tijdens de commissiezitting, blijven de indieners hun oorspronkelijke mening toegedaan. De vrees dat het op het einde zal komen tot een procedureslag bij de Raad van State - de vrees die ook geuit werd tijdens de bespreking in de commissie -, lijkt reëel.
Daarnaast blijft er onduidelijkheid hangen over het dossier omdat er geen mededeling gedaan is welke zaken wanneer werden gewijzigd, waardoor het idee dat dit dossier problemen zal opleveren, groter dan ooit is.
Het is begrijpelijk dat er geen informatie kan worden verstrekt over de reacties die de indieners effectief gegeven hebben, laat staan welke stukken/offertes zij reeds hebben ingediend.
Maar de stukken die vertrekken vanuit de overheid, zoals het oorspronkelijke lastenboek alsook elke briefwisseling, elke aanpassing, elke informatieverstrekking, … richting de indieners kunnen wel openbaar worden gemaakt. Hierdoor wordt de concurrentie immers niet geschaad en al zeker geen enkele partij voorgetrokken.
1. Op welke data werd er welke communicatie gevoerd naar de indieners?
ANTWOORD :
Deze aanbestedingsprocedure bestaat uit een selectiefase waarna, in dit geval, de vijf weerhouden kandidaten het bestek hebben ontvangen. Dit bestek is niet publiek gemaakt.
Hierna volgt een chronologisch overzicht van de contactmomenten die er met de kandidaten zijn geweest:
Op 10 oktober 2013 is het bestek met bijlagen aan de kandidaten overgemaakt. Zij hadden tot 25 oktober 2013 de tijd om vragen met betrekking tot het bestek in te dienen.
Op 25 oktober 2013 hebben de kandidaten vragen met betrekking tot het bestek ingediend.
Op 12 november 2013 zijn de bijlagen met betrekking tot de DBFMO-overeenkomst aan de kandidaten overgemaakt. Zij hadden tot 22 november 2013 om vragen met betrekking tot deze bijlagen te stellen.
Op 15 november 2013 zijn de antwoorden op de vragen van de kandidaten naar hen verstuurd.
Op 18 november 2013 zijn de bestekswijzigingen middels een terechtwijzend bericht (opgemaakt op basis van de antwoorden 15 november 2013, maar nog niet door de gewesten bekrachtigd) aan de kandidaten overgemaakt.
Op 19 november 2013 is het gewijzigde financieel model aan de kandidaten overgemaakt.
Op 22 november 2013 zijn de vragen van de kandidaten met betrekking tot de bijlagen DBFMO, ontvangen.
Op 27 november 2013 zijn de antwoorden op de vragen m.b.t. bijlagen DBFMO aan de kandidaten overgemaakt.
Op 29 november 2013 is het bekrachtigde terechtwijzend bericht aan de kandidaten overgemaakt. De inhoud van het terechtwijzend bericht is identiek aan dat welk reeds op 18 november 2013 werd overgemaakt.
Op 17 december 2013 is er aan alle kandidaten een verduidelijking verstuurd met betrekking tot de wijze van nummerplaat fotografering.
Op 22 december 2013 is verduidelijking (zoals ook aangegeven in bestek) met betrekking tot de intrest parameters aan alle kandidaten overgemaakt.
Op 30 december 2013 is de clausule voorbehoud met betrekking tot het wetgevend kader welke door de kandidaten in hun aanbieding mag worden opgenomen, aan de kandidaten overgemaakt.
2. Welke van deze communicaties hielden een wijziging in van het bestek en wat hield deze wijziging dan in?
ANTWOORD :
De communicatie van 18 november 2013 (met op 29 november 2013 de bevestiging van de bekrachtiging door de drie gewesten) betreft de enige communicatie die een wijziging van het bestek voor gevolg heeft gehad.
3. Kan de minister deze stukken overmaken als bijlage bij het antwoord?
ANTWOORD :
De stukken vermeld onder punt 1 zullen bij het Rekenhof ter beschikking gesteld worden ter vertrouwelijke inzage.
